martes, 15 de octubre de 2013

El nuevo decreto de orientación en Castilla-La Mancha

Tenía yo planeado publicar una entrada con mi valoración sobre el nuevo decreto que regula la orientación y la ¿¡atención especializada!? en Castilla-Mancha en cuanto se publicara. Esto sucedió hace ya más de un mes y hasta hoy no he sido capaz. Me ha dejado tan frío que no estoy seguro de tener opinión. Ni siquiera me ha salido un título mínimamente ocurrente para esta entrada.

Primero los hechos. El ingenio se llama Decreto 66/2013, de 03/09/2013, por el que se regula la atención especializada y la orientación educativa y profesional del alumnado en la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha. Aquí está para quien no tenga el gusto.

Total, que no sin cierta pereza sólo se me ocurre decir aquí unas cuantas cosas que me gustan del Decreto, otras que no me gustan y, sobre todo, un montón de interrogantes que me quedan. Quede claro que hago mi análisis desde mi particular visión parcial como orientador [con no muchas horas de vuelo] de Infantil y Primaria. Al grano:

Me gusta:
  1. Globalmente mantiene el modelo de orientación anterior, en los principios y en la estructura. Pese a los vaticinios de muchos no se vuelve a los equipos externos en Educación Infantil y Primaria y los coles de Castilla-La Mancha seguirán contando, en muchos casos compartido, con un orientador en su plantilla.
  2. Tras el batacazo de los CTROADI y el progresivo vaciamiento de los POZ parece atisbarse una recuperación del tercer nivel en forma "los equipos de orientación técnica que se determinen". [Hasta aquí el "me gusta"; luego retomo el tema en los interrogantes]
  3. La insistencia en la importancia de la atención temprana.
No me gusta:
  1. Eso de la "atención especializada". Es cierto que el término "atención a la diversidad" se usa en el decreto y en otras normas de igual o superior rango. No obstante, este uso parece desplazar la atención a la diversidad del ámbito de la acción global del centro y el profesorado al ámbito de acción  particular de un personal especialista (lease PT, AL, orientador,...) que asume para sí todo lo referido a la respuesta educativa diferenciada e individualizada. O sea, un guiño al paradigma clínico en clara colisión con los principios que recoge este mismo decreto.
  2. Que se hable de los orientadores, PT y AL como recursos especializados y no como recursos ordinarios. No sólo no me gusta. También me da miedo.
  3. No quiero ofender a las personas que han redactado este texto y al que, a buen seguro, habrán dedicado muchas horas. No obstante, creo que le faltan un par de borradores. En mi opinión hay algunas imprecisiones, redacciones mejorables, contradicciones y repeticiones. El problema no es que no se entienda, sino que genere cierta inseguridad jurídica ante determinadas situaciones que puedan darse en el futuro.
Interrogantes
  • ¿Qué norma regula la atención a la diversidad en Castilla-La Mancha? ¿Este decreto? ¿Los de currículo?
  • ¿Por qué si "la atención y la gestión de la diversidad en los centros ha de concebirse desde los principios de la escuela inclusiva" se habla tanto de "atención especializada"?
  • ¿Qué es exactamente eso de la "gestión de la diversidad"? ¿Se refiere a la gestión o la organización de la atención a la diversidad?
  • ¿De verdad la "Consejería con competencias en educación pondrá a disposición de los centros los recursos, docentes y no docentes (¡necesitamos un ATE en mi centro, YA!), así como las estructuras organizativas e instrumentos técnicos pertinentes para que la respuesta educativa a la diversidad se articule desde un enfoque preventivo y de atención temprana a las necesidades específicas de apoyo, así como de identificación, valoración, personalización,...........?
  • ¿Hasta qué punto tengo que considerar las valoraciones que aporten las familias "de otras entidades publicas o privadas"?
  • ¿Qué medidas se van a tomar para que exista una coordinación real y efectiva entre educación, sanidad y asuntos sociales en lo referente a atención tempana y educativa?
  • ¿Qué es el plan de convivencia?
  • ¿Se tomarán medidas para que de una vez por todas la cultura organizativa de los centros asuma que la atención a la diversidad, la acción tutorial, la orientación y la convivencia no sólo se recoge en los documentos del centro, sino que se vive y se desarrolla desde la globalidad del centro?
  • ¿Contará la atención temprana con la atención necesaria desde las diversas administraciones para que funcione de forma eficaz, ágil y coordinada?
  • ¿Podría estar peor redactado el artículo 8 sobre la evaluación psicopedagógica?
  • ¿Por qué no pone en ese artículo que la evaluación psicopedagógica es responsabilidad del orientador?
  • ¿Se pueden adoptar medidas extraordinarias de atención a la diversidad para alumnado con necesidades específicas de apoyo educativo que no sean necesidades educativas especiales? ¿Se pueden modificar los objetivos y criterios de evaluación de la etapa para un alumno que no presente necesidades educativas especiales?
  • ¿TDAH? ¿Hola? ... ¿TDAH?
  • Atendiendo a la redacción del punto 5 del Artículo 15, ¿es posible la escolarización de un alumno con necesidades educativas especiales en un centro ordinario?
  • ¿Qué quiere decir exactamente que la Consejería garantizará la existencia de servicios o profesionales de orientación?
  • ¿Por qué el párrafo 3 del Artículo 24 da tantas vueltas para no decir que la orientación es parte de la función docente?
  • En concreto, ¿cuáles son los modelos concretos de intervención de ayuda o consulta en los que se desarrolla la orientación?
  • ¿Cómo serán los "equipos de orientación técnica"? ¿Habrá uno para cada tipo de trastorno o discapacidad para toda la región? ¿Para cada provincia? ¿También se encargarán de la coordinación de zona? ¿Habrá equipos de atención temprana? ¿Se han olvidado de la discapacidad psíquica y visual?
  • ¿No es la normalización uno de los principios en los que sustenta nuestro modelo de orientación?
  • ¿Cuáles van a ser esos mecanismos de coordinación de zona ágiles y eficaces?
  • ¿La Consejería va a mejorar la orientación educativa en los centros de adultos con orientadores a tiempo parcial que comparten varios centros y/o etapas educativas?
  • ¿Qué mecanismos utilizará el Centro Regional de Formación del Profesorado para convertir en línea prioritaria de formación del la atención y gestión de la diversidad?
  • ¿No debería hacer más hincapié la evaluación de las medidas de atención a la diversidad en criterios de tipo cualitativo?
  • ¿Ahora tenemos que volver a hacer una programación anual de las actuaciones de los equipos o departamentos de orientación como anexo de la PGA?
Si alguien ha llegado hasta aquí leyendo y tiene alguna pregunta más o, quién sabe, alguna respuesta, que pase por los comentarios o que lo grite en Twitter (citándome para que pueda leerlo).

A modo de conclusión.

Muchos temían este decreto asestara un golpe letal a la orientación en Castilla-La Mancha. Creo que una vez leído el texto es difícil sostener tal extremo, salvo agarrándose de forma descontextualizada a algún párrafo dudoso. Pero tampoco creo que este decreto suponga una apuesta clara por la orientación educativa o un refuerzo decidido de la atención a la diversidad. Simplemente los orientadores estamos aquí y algo tienen que hacer con nosotros. Había que actualizar los dos decretos anteriores que a golpe de DOCM y BOE estaban parcialmente derogados. Así que, decreto nuevo y a seguir ahorrando, que eso sí es prioritario.

4 comentarios:

  1. Muchas gracias por tu reflexión que comparto al menos al 99%. Mi pregunta fundamental es ¿hacía falta un nuevo decreto? mi respuesta es no por dos razones:
    1.- el nuevo decreto no aporta nada "sustancial" al modelo, ni a las funciones, ni a la organización ... de la atención a la diversidad o de la orientación.
    2.- estando a la espera de una nueva ley de educación estatal era mejor esperar a que la norma básica se publique para hacer los cambios que se necesiten.

    muchas gracias de nuevo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No estoy de acuerdo contigo en ninguno de los dos puntos:
      1. Era necesario un nuevo decreto porque los dos anteriores estaban parcialmente derogados por lo legal y por la práctica. Por ejemplo, el 138 necesitaba adaptarse a la LOE o a decretos posteriores como los de currículo y del modelo de orientación anterior había desaparecido el tercer nivel.
      2. La LOMCE, que no es una ley nueva, sino que modifica la LOE, no cambia nada del titulo sobre equidad en la educación y sobre orientación. Por tanto, no creo que sea necesario esperar a que se publique, ya que en cuanto a la regulación de orientación y atención a la diversidad seguirá todo en la LOE.
      Por cierto, habrás comprobado que no he entrado a analizar todo lo referente a secundaria. No tengo una opinión formada sobre el tema.

      Eliminar
  2. Desde Andalucía se barruntaba, sobre todo en los mentideros de la Consejería de Educación y "progres" afines, que la Cospedal se cargaría la Orientación en Castilla-La Mancha, pero resulta que no, y desde luego que nos alegramos. Aquí, la supuesta "izquierda" jamás ha publicado ningún decreto de orientación. Ni siquiera tenemos órdenes de orientación ya que fueron derogadas sin dar explicaciones y sin sacar ninguna alternativa en 2010, por el mismo equipo de gobierno socialista! Seguimos sin tener orientadores en los centros de Infantil y Primaria -son zonales, los EOE´s, y están lógicamente desbordados por sus exiguas plantillas-, no tenemos nada en la Ed. de Adultos -ni zonal ni desde luego por centro-, ni tampoco en la Ed. Especial. Así que mira que bien estamos los orientadores aquí en el socialismo andaluz! No sabéis lo que os envidiamos a pesar de la ruina económica en la que estamos todos. Pero al menos allí tenéis algo de luz que incluso el PP ha seguido manteniendo. Felicidades!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A mí me sorprende ver cuánta gente considera a Andalucía una arcadia feliz en educación. Dicho eso, es de justicia reconocer, que el modelo de orientación de CLM se debe al antiguo gobierno PSOE. Nuestra sensación es que actualmente no se valoración la orientación y que se mantiene más o menos el modelo porque ya estaba ahí.

      Eliminar